中国福彩网

                                                          中国福彩网

                                                          来源:中国福彩网
                                                          发稿时间:2020-05-29 16:54:53

                                                          为此,周忠和在提案中建议,应尽快启动法律修订工作,并在修订法律的同时考虑科普法治体系建设。比如,从理念上更加突出以人为本,维护和保障公众参与科学事务的权利,获取科普信息的权利,享受科普发展的福利;从内容上加强规制衔接,增强科普法对地方和部门法规的健全完善、规范指导;从内涵上鼓励科学精神、科学思想和科学方法的传播和普及。

                                                          “根据现有科普法,无法追究地方政府不履行科普法确定的‘逐步提高’和‘增长’的科普经费责任。”在中国科普研究所创作研究室主任、中国科普作家协会秘书长陈玲看来,现有法律下,有些规定长期“形同虚设”。作为创新发展一翼,如果没有相应的法律保障,新时代科普也难以真正发挥与科技创新同等重要的作用。

                                                          “近20年来,我国社会已有快速发展和改变,越来越多的科技工作者参与到科普中来,信息传播更为全面、即时、具有交互性。”周忠和认为,科普的内涵、机制、内容和作用正发生极大改变,更需要与之相适应的科普法治体系,及时修法予以回应和规范,与信息化、社会化、产业化、国际化的发展趋势相结合。

                                                          接受审查调查一年多后,长春市委原副书记杨子明走上了被告席。

                                                          周忠和认为,现行科普法实施以来,科普领域各个部门间在职责、利益等方面存在相互掣肘现象,导致相关政策在执行过程中实效不强。

                                                          科普新使命呼唤更强法制保障

                                                          随着应急科普需求的不断增加,一些网络自媒体为了追求点击率,甚至为了博眼球“一夜成名”,采取“有图有真相”的新技术,打着科普旗号,传播一些虚假内容、不实信息甚至谣言,但因为缺乏有关的法律条文约束而得不到惩处。

                                                          2019年9月,吉林省纪委监委发布了杨子明被开除党籍的消息:经查,杨子明违反政治纪律,对抗组织审查;违反中央八项规定精神,违规占用公物归个人使用、公款高消费高档烟酒;违反组织纪律,隐瞒不报个人有关事项、在组织进行函询时,不如实向组织说明问题、在干部选拔任用方面为他人谋取利益并收受财物;违反廉洁纪律,改变公务行程借机旅游、违规收受礼金、接受他人为其翻建住宅,少支付工程款、搞权色交易和钱色交易;违反群众纪律,违规购买农村宅基地、承包鱼塘,并私自扩建,侵害群众利益;违反工作纪律,履职不力造成公共财产损失;违反生活纪律。利用职务上的便利为他人谋取利益并收受巨额财物,涉嫌受贿犯罪;离职后利用本人原职权或者地位形成的便利条件为请托人谋取不正当利益并收受财物,涉嫌利用影响力受贿犯罪。“我们听到最乐观的估计是,只有20%的人(骚乱者)是明尼苏达人,80%都是其他州过来的”,当地时间30日清晨,美国明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹对公众做出这一表示,随即遭到多家美国媒体用数据打脸。

                                                          吉林省高级人民法院官方微信公众号5月30日发布消息:2020年5月28日,四平市中级人民法院依法公开宣判中共长春市委原副书记杨子明受贿、利用影响力受贿案。对被告人杨子明以受贿罪判处有期徒刑八年,并处罚金人民币五十万元;利用影响力受贿罪判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二十万元,决定执行有期徒刑九年,并处罚金人民币七十万元;对杨子明受贿所得财物及孳息依法没收,上缴国库。杨子明当庭表示认罪服判,不上诉。

                                                          陈玲总结,立足现有的我国科普法治,难以正面回应新型科普形式带来的权利义务剧烈变化,难以积极应对新型科普现象所带来的法定职权与法定边界的模糊,更难以有效解决新型科普纠纷所引发的观念碰撞和权利冲突。